生体認証とは、個人の身元の確認に固有の生体情報・身体的特徴を使うことを指します。
生体認証の一般的な形式には、指紋認証、顔認証、虹彩認証、音声認識、静脈認証などがあり、このような技術はここ数年で大きく進化し、高度なセキュリティ環境でのニッチなアプリケーションから、スマートフォンやPCなどの日常的なデバイスで広く使用されるようになりました。
当初、生体認証の仕組みは主に政府機関や安全な施設で使われていましたが、技術の進歩により、より身近で手頃なものになりました。
そしてその結果、現在ではスマホのロック解除から銀行口座へのアクセス、さらにはオフィスビルへの入館に至るまで、日常生活のさまざまな場面で生体認証が導入されています。
生体認証の台頭
生体認証は、より強力なセキュリティ対策が必要になっている現代社会においてますます推進されています。
パスワードや暗証番号といった従来の認証方法は、ハッキングや詐欺に対して脆弱になっていおり、生体認証は、パスワードに比べて生物学的形質の複製や盗用が難しいため、より高いレベルのセキュリティが約束されます。
これこそまさに生体認証のメリットと言えます。
企業やサービス提供者は、生体認証を急速に取り入れており、例えば、Apple の Face ID と Touch ID は同社のデバイスの標準機能となっており、多くの銀行ではアプリに生体認証ログインオプションが提供されています。
空港もまた、より速くて安全な旅客処理のために生体認証システムを導入しています。
そして Passkey の技術には生体認証が活用されています。
ただ、生体認証の採用が増え続ける一方で、潜在的な欠点を考慮するのは極めて重要です。
明らかな利点がありますが、生体認証に関連する欠点への対処も必要です。
さらに読む：生体認証とは？種類や特徴、メリットについて解説！
生体認証：デメリットと課題について
プライバシーに関する懸念
生体認証の最も重大な欠点の１つに、潜在的なプライバシーの侵害が挙げられます。
生体認証のデータは本質的に個人的なものであり、そのような情報を集めることで、それがどのように保存、使用、および共有されるかについての懸念が生まれます。
漏洩すれば変更が可能なパスワードと違って、生体認証の特徴は不変であり、誰かの生体認証のデータが盗まれた場合、パスワードのように単純に置き換えることはできません。
生体認証データが誤って扱われた例は数多く、例えば２０１９年には生体認証セキュリティ企業の Suprema 社で情報侵害が発生し、１００万人以上の指紋や顔認証データが流出しました。
このような侵害で、生体認証データを保存することのリスクと悪用の可能性を浮き彫りになっています。
データセキュリティのリスク
生体認証システムはハッキングと無縁ではありません。
生体認証データの複製はパスワードの解読よりも難しいのは事実ですが、不可能ではありません。
それを研究する人たちが生体認証システムを偽装するさまざまな方法を実証してきており、例えば、ハッカーは高解像度画像と 3D プリントの技術を使って偽の指紋を作ることに成功しています。
２０１５年、ハッカーが米国人事管理局に侵入し、連邦政府職員５６０万人分の指紋データを盗み出しました。
この事件で、生体認証システムの脆弱性と、そのような侵害がもたらす深刻な結果が浮き彫りになりました。
偽陽性と偽陰性
生体認証システムは絶対的なものではなく、偽陽性（誰かを別人と誤認する）や偽陰性（正当なユーザーを認識できない）を生じる可能性があり、そのようなエラーは、特にセキュリティが重視される環境では深刻な影響を及ぼす可能性があります。
例えば、顔認証技術は、有色人種や女性を識別する際のエラー率が高いという批判があります。
このような偏見は、不当な告発や利用拒否につながる可能性があり、それで社会的不平等の悪化が進んだり、この偏見の影響を受ける人々が苦痛を受けることになりかねません。
標準化の欠如
生体認証のもう１つの課題に、さまざまなシステムやデバイス間で標準化されていない点が挙げられます。
これは、互換性の問題につながり、生体認証システムの既存のインフラストラクチャへの統合が複雑になる可能性があります。
例えば、ある企業のシステムで使われる生体認証データは、他の企業のシステムと互換性がない場合があり、それが実装の断片化や安全性の低下に繋がります。
さらに、生体認証センサーの品質が大きく異なる場合があり、それが認証プロセスの精度や信頼性に影響を与えてしまいます。
倫理的・法的問題
生体認証の使用で、倫理的・法的問題が挙げられます。
例えば、雇用者や政府機関がどの程度まで生体認証データの収集や使用が許されるべきかについては、現在も議論が続いています。
場合によっては、個人は生体認証情報の提供を強制されたと感じるかもしれず、同意と自律性に関する懸念が生じます。
２０２０年、顔認証のデータベースを構築するために SNS から数十億の画像をスクレイピングした企業である Clearview AI 社に対して訴訟が起こされました。
この訴訟では、同社が本人の同意なしに個人の画像を使用し、プライバシー権を侵害したと主張しており、このような事例で、生体認証の使用を規制して個人の権利を保護する強固な法的枠組みが必要であることがよくわかります。
アクセシビリティの問題
生体認証は、よくユーザーフレンドリーであると宣伝されますが、特定の個人にとってはアクセシビリティの問題を引き起こす可能性があります。
例えば、指紋や顔の特徴に影響を与えるハンデを抱える人は、指紋や顔認証システムを使うのが大変である可能性があり、これは一部の人々にとっては疎外や不便につながる可能性があります。
さらに、高齢者は加齢に伴う身体的特徴の変化により、生体認証システムで大変な思いをする可能性があります。
例えば、指紋は加齢とともに目立たなくなり、それにより指紋認証の効果が下がってしまいます。
高い導入コスト
生体認証システムの導入は、特に小規模な組織にとっては値段が張る可能性があり、高品質の生体認証センサー、ソフトウェア、および継続的なメンテナンスのコストが法外なものになる可能性があります。
さらに、組織は生体認証データの保護用に安全なストレージソリューションに投資しなければならず、全体的なコストはさらに上がります。
大企業であればこうしたコストを吸収しやすいかもしれませんが、中小企業や公的機関では財政面での負担に苦しみ、それで生体認証技術の普及が制限される可能性があります。
監視と悪用の可能性
生体認証システムの普及は、監視や悪用に対する懸念も引き起こします。例えば政府や企業は、生体認証データを使って、本人の認識や同意なしに個人を追跡できる場合があり、これは市民の自由に対する重大な脅威となり、監視国家につながる可能性があります。
例を挙げると、中国が国民監視のために顔認証技術を広範囲に取り入れているのは、プライバシーや人権に影響を与えるとして国際的な批判を浴びており、このような例で、生体認証技術が個人の自由を侵害する形で使われてしまう可能性がうかがえます。
まとめ
生体認証には、セキュリティの強化や利便性の向上などの利点がありますが、生体認証のメリットとデメリットを比較検討することが非常に重要であり、プライバシー懸念、データセキュリティリスク、エラー、標準化の欠如、倫理的問題、アクセシビリティの課題、高い導入コスト、監視の可能性などは、対処すべき重大な課題です。
生体認証の利用が拡大し続ける中、政策立案者、技術者、および社会全体が、このような課題を慎重に考慮することが極めて重要になります。
リスクを軽減して、生体認証技術を責任を持って公正に使うには、強固な法的枠組み、厳格なセキュリティ対策、倫理的ガイドラインが必要です。
今お使いのパスワードは安全ですか？そして安全に保存・共有できていますか？
TeamPasswordを導入すれば、複雑なパスワードを安全に保存し、必要に応じてチームメンバーと共有することができます。
